woensdag 7 januari 2009

De race naar de sky


De race naar de hoogste wolkenkrabber ter wereld is al geen wereldwonder meer. We kijken (hopelijk) gelukkig nog altijd vol bewondering naar grote en imposante gebouwen zoals de piramiden, obelisken, triomfbogen,enz... Of gebouwen, dorpen, kastelen en kloosters die gebouwd zijn op heel moeilijke plaatsen en hoge vlakten.
Moeten wij ons nu nog verwonderen dat het merendeel van de grote hemelshoge gebouwen zich in het Midden-Oosten en Azië bevinden?

De Petronas Towers in Kuala Lumpur(Maleisië) zijn al jarenlang de grootste geweest. Na de val van de Twin Towers (New York) dacht men dat we het nu wel al hebben gehad. Niets is minder waar. De vlag van een land, een cultuurgewoonte of een historisch oud gebouw is geen statussymbool meer. De grote internationale architectenbureau's van nu proberen hun gading te vinden, want alles is nu min of meer mogelijk. Zeker met goedkope arbeidskrachten. De meeste werknemers zijn Indiërs en Filipijnen. In hun ogen worden ze wel beter betaald dan in het land van herkomst. Het zijn mannen die hun familie hebben achtergelaten om ver weg ergens te gaan werken en voor vele jaren. Ontwikkelingslanden en lage loonlanden die ook in eigen land prestigieuze bouwprojecten de lucht in willen schieten.

Dichter bij ons is Rusland bezig met de grootste van Europa te bouwen en bijna te voltooien(oplevering 2011); de Russia Tower, hoogte 612 meter. Het heeft veel meer weg van een zendmast, dan een mooi vierkant gebouw. Maar mooie vierkante constructies worden een zeldzaamheid. Met het af en toe dichtdraaien van de gaskraan maakt Rusland zich duidelijk dat het zich nog wil gelden in het oude en nieuwe Europa.
De allergrootste die men denkt te bouwen of misschien al bezig is, is de Al Burj in Dubai. Er verschijnen al genoeg grote en opvallende nieuwe gebouwen zoals de Burj Dubai, maar de Al Burj zou toch de kroonjuweel moeten worden; 1400 meter hoog en de oplevering is nog voorlopig onbekend volgens het tijdschrift wetenschap in beeld. Over de exacte bereikbare hoogte doen de wildste geruchten. Het liefst zouden ze tot 1600 meter hoog willen gaan. De meest denkbare (financieel) haalbare hoogte zou ongeveer 1200 meter bedragen. Vanaf de grond zal men niet op een metertje meer of minder opkijken.
Voor de westerse bouwmaatschappijen valt er degelijk geld mee te verdienen tot een gebouw er uiteindelijk staat. Daarna moet men ze nog volproppen met kantoortjes. Staan we er nog bij stil dat een gebouw kan instorten? Nee, dat scenario gebeurt enkel in het westen en september 2001 was het trieste voorbeeld. Ook de oliestaten 'verwesteren' zich op een of andere manier, hetzij op heel kleine schaal. Alle mogelijke scenario's zullen wel bestudeerd zijn, maar vandaag de dag is niets onmogelijk meer.

In Bahrain heb je een gebouw in de vorm van 2 afzonderlijke zeilmasten die met elkaar zijn verbonden door 3 bruggen, waarop windmolens zijn bevestigd; Bahrain WTC. Een Zuid-Afrikaanse architect dacht dat dit mogelijk was. En gelijk had hij. Een Deense firma van windenergie riskeerde deze uitdaging met een onwaarschijnlijk goed resultaat. De trend dat nu meer opkomt is een gebouw zodanig maken dat het voor zijn eigen energie kan zorgen door middel van zon, wind en water. Op hoge gebouwen heeft men veel condens. Dit water wordt dan opgevangen en gebruikt voor het sanitair gedeelte. Ergens moeten we wel deze milieuvriendelijke redenering volgen. Een gebouw waar een capaciteit is tussen de 5000 à 15.000 mensen(werken/wonen), is op zich al een dorpje of kleine stad, en opeengestapeld naar boven. Dat verslindt energie op een heel kleine omtrek.

De vraag is telkens hebben we dit wel nodig? In zekere zin niet, maar jij of ik zullen er niets aan kunnen veranderen. Energiebesparende middelen is zeker goed, maar toch geen super skyscrapers waar niemand iets aan heeft. De Opec-landen zullen hun geld niet investeren in alternatieve groene energie zoals voertuigen op waterstof, batterijen, lijnzaadolie,... Zolang er olie is moet men het gebruiken, om een nieuw soort toerisme-sector te ontwikkelen voor de rijken(kunstmatige eilanden) en het westen laten voelen dat ook Azië en de Arabische rijke staten extravagant kunnen zijn.

2 opmerkingen:

Tom Bonte zei

Ik denk dat je toch een verouderd beeld van de Olie-invoerende landen hebt...

In Dubai bijvoorbeeld maakt olie maar 6% van de economie meer uit. Toerisme maakt al 25% van de economie uit.

"De Opec-landen zullen hun geld niet investeren in alternatieve groene energie zoals voertuigen op waterstof, batterijen, lijnzaadolie,..."

Ook niet volledig waar...Die landen weten nog beter dan ons dat de olie ooit op zal zijn, dus anticiperen ze daarop. In Dubai mogen enkel nog gebouwen geplaatst worden nadat bewezen is dat ze milieuvriendelijk zijn. De milieu-bouwprojecten rijzen als paddenstoelen uit de grond, er is zelfs sprake van volledig autarkische gebouwen...

Jo zei

Hallo Tom,

Volledig mee eens en ook wel gedeeltelijk. Voor gebouwen is het gemakkelijker om sneller naar groene energie over te schakelen.
Maar natuurlijk weet ik ook dat hun olie ten einde zal komen. Daarom zullen ze nog niet snel geneigd zijn hun concentratie op de automobiel- en luchtvaartsector richten ivm groene energie. Tenzij ik hier misschien ook al wat achterop hinkt.